EL MODERNO PROMETEO, O EL FRANKENSTEIN DE RIDLEY SCOTT

Hay muchos, demasiados, blogs donde se ofrecen opiniones sobre películas. En parte, es una de las razones por las que he intentado dedicar el blog a hablar de libros exclusivamente. Supongo, sin embargo, que el tema en boca de todos (o por lo menos aquellos que se molestan en leer este tipo de blogs) es el estreno de la película PROMETHEUS, que ha causado tanta polémica. Quería platicar solo unas palabras al respecto. Me ha sorprendido el nivel de pasiones que éste film ha levantado. Por una parte, supongo que era inevitable. “¡El maestro Ridley Scott regresa a la Ciencia-Ficción!”. Hasta los que no son seguidores hardcore de la CF seguramente se enteraron. Que el arquitecto de obras tan entrañables como ALIEN y BLADE RUNNER volviera a nuestro genero, por supuesto, también era una muy conveniente forma de ignorar varios de los bodrios recientes que ha hecho (¿alguien aquí vio ROBIN HOOD con Russell Crowe?), argumentando que “esos no eran CF, y por eso no cuentan”.

El problema con este tipo de estrategia de marketing, desgraciadamente, son las enormes expectativas de todo el mundo previas a ver la mentada película. ¿Recuerdan el entusiasmo original de la gente cuando empezaron a salir los primeros cortos de EPISODE I hace casi 15 años? Aun si se obtiene una obra maestra va a ser imposible satisfacer al público. Peor aun cuando lo que uno recibe no es exactamente una obra maestra.

Antes de proceder más, debo aclarar de antemano que a mi si me gustó la película. Ver como todos los geeks salían de la sala quejándose a gritos por tal inconsistencia, o vituperando a insultos tal y tal escena, solo añadió a mi placer. Visualmente la película es impecable, y no creo que nadie haya tenido algún problema en ese departamento. No me refiero nada más a los efectos especiales. Las panorámicas de la cascada en la primera escena (el prologo donde el Ingeniero, un Hércules albino, se sacrifica para crear la vida en algún mundo), hasta la escena cuando la Prometeo esta aterrizando en ese mundo poblado de nubes colosales, la fotografía se me hizo sencillamente impresionante. Me habría encantado verla en una sala con IMAX. Sí, estoy consciente que algunos detallitos de CGI fueron añadidos a ambas escenas. No altera el hecho que ambas escenas son fantásticas y, de hecho, ambos paisajes son reales y no creados dentro de una computadora, filmados en Islandia, un país que definitivamente tengo que ir a visitar algún día.

Con respecto a las actuaciones, creo que ya es hora que admitamos que Michael Fassbender es quizá el mejor actor trabajando hoy por hoy. Desde SHAME hasta A DANGEROUS METHOD de Cronenberg, pasando por su pequeña pero inolvidable participación en la INGLOURIOUS BASTERDS de Tarantino, su mera presencia mesmeriza al espectador. Caramba, hasta de Magneto en X-MEN: FIRST CLASS salió muy bien librado. Noomi Rapace, por su parte, también hace un gran papel, aun cuando su personaje y sus trabas religiosas llegan a molestar ligeramente. Aun así, creo que funciona apropiadamente como la contraparte de Ripley, hasta corriendo en ropa interior dentro de la nave como Sigourney Weaver hace más de 30 años. (Curiosamente, Anne Hathaway y Natalie Portman en algún momento fueron consideradas para el papel. ¿Se lo pueden imaginar?) Idris Elba se roba todas sus (desgraciadamente muy pocas) escenas, aun cuando las acciones de su personaje no tienen mucho sentido. Guy Pearce es sencillamente irreconocible bajo diez kilos de maquillaje. Tan irreconocible, que de hecho creo que nadie se ha enterado siquiera que aparece en la película. Ciertamente no he escuchado a nadie decir nada (bueno o malo) sobre su actuación hasta el momento. Tristemente, Charlize Theron no añade mucho a la trama. Leyendo de nuevo el párrafo que acabo de escribir me doy cuenta que me encantaron las actuaciones. Son las acciones de los personajes que interpretan que me dejaron frunciendo el ceño un par de veces. Lo cual, inevitablemente nos lleva al guion…

Mucha gente se ha obsesionado, casi con ahincó enfermizo, en el hecho que Damon Lindelof tuvo mano en el guion. Como muchos sabrán (o quizá no, y esta sea solo una preocupación geek), Lindelof era uno de los escritores principales de LOST, y todos los que detestaron el final de aquella serie se echaron como perros rabiosos sobre él, más que contra J.J. Abrams. A mí la verdad me gustó mucho el final de LOST. No, no resolvió todo. De hecho, dejo un MONTÓN de preguntas sin resolver. Aun así se me hizo muy emotivo, y en cierta forma el final ideal para la serie. Habiendo dicho esto, estoy de acuerdo que Lindelof tiene varios problemas como escritor, la mayoría de los cuales se hicieron presentes en PROMETHEUS. No solo el tema ambiguo (normalmente algo bueno), sino más que nada la tendencia de sus personajes a de vez en cuando actuar como perfectos idiotas sin ninguna razón aparente. (El científico que se pone a jugar con el pene con colmillos como si fuera un tierno conejito es particularmente inexplicable. El hecho que el tipo era un biólogo, solo empeora la situación). Es decir, me encantan las películas que me ponen a pensar después de verlas, cuando es intencional, y no por errores en el guion.

Lo último que deseo hacer es unirme a la muchedumbre de criticones que solo quieren atacar la película. Como ya aclare arriba, sí me agradó y pienso verla de nuevo antes que termine la semana. En efecto, el guion tiene detallitos muy buenos, como los de David (el androide) matando el tiempo mientras el resto de los pasajeros están congelados en animación suspendida. Viendo LAWRENCE OF ARABIA, tiñéndose el pelo, jugando básquetbol. La escena cuando descubren la cámara repleta de “vasijas” es verdaderamente majestuosa. “Awe-inspiring” como dirían los gringos. . La escena cuando David activa el mapa estelar. He leído que a mucha gente la escena del “auto-aborto” les disgustó, pero a mí me encantó. Me atrevería a decir que es lo más cercano al horror visceral de la primera ALIEN, que hasta parecía hecha por aquel Cronenberg de los años 70s y películas como SHIVERS y THE BROOD.

Entonces pues ¿es demasiado pretenciosa? Según yo, acusarla de esto es perder el punto completamente y, en todo caso, confieso que lo pretencioso no necesariamente me molesta, o sea que no puedo opinar al respecto. ¿Demasiado religiosa, o peor aún, demasiado mística? De nuevo, el personaje de Noomi Rapace es algo irritante. Uno casi desea que la trama revele que ella está completamente equivocada solo para poder restregárselo en la cara. Habiendo dicho esto, yo no tengo problema alguno con la religión (la religión organizada es otra historia, claro), e inclusive la idea de una “científica” con fe en dios no la encuentro tan absurda como el resto del mundo parece hacerlo. Mucha gente critica que hay momentos que parecen inspirados en Erich von Däniken y su infame CHARIOTS OF THE GODS?. Yo únicamente les recordaría que Lovecraft ya andaba proponiendo el origen extraterrestre de la vida en nuestro mundo mucho antes en cuentos como “At The Mountains of Madness”, y que yo sepa ningún geek que se jacte de serlo jamás ha criticado ese cuento como basura. (Por supuesto, Lovecraft no metió especulaciones místicas sobre OVNIs en su relato).

En resumen, y si mi opinión cuenta para algo, uno debe dejar de preocuparse por cómo este film embona exactamente con el resto de la franquicia de ALIEN, y dejarse llevar. Disfrúten la peli por lo que es y no por lo que no es. En mi caso, ni siquiera la estoy considerando como una precuela. A lo mucho un spinoff que ocurre en el mismo universo. Como el mismo Ridley Scott comentó en alguna entrevista, la película comparte algunos “strands of ALIEN’s DNA”, pero nada más. Sería interesante averiguar cuál habría sido la respuesta de la gente si esta película no hubiera sido hecha por el director de ALIEN y BLADE RUNNER.