lunes, 18 de junio de 2012

EL MODERNO PROMETEO, O EL FRANKENSTEIN DE RIDLEY SCOTT

Hay muchos, demasiados, blogs donde se ofrecen opiniones sobre películas. En parte, es una de las razones por las que he intentado dedicar el blog a hablar de libros exclusivamente. Supongo, sin embargo, que el tema en boca de todos (o por lo menos aquellos que se molestan en leer este tipo de blogs) es el estreno de la película PROMETHEUS, que ha causado tanta polémica. Quería platicar solo unas palabras al respecto. Me ha sorprendido el nivel de pasiones que éste film ha levantado. Por una parte, supongo que era inevitable. “¡El maestro Ridley Scott regresa a la Ciencia-Ficción!”. Hasta los que no son seguidores hardcore de la CF seguramente se enteraron. Que el arquitecto de obras tan entrañables como ALIEN y BLADE RUNNER volviera a nuestro genero, por supuesto, también era una muy conveniente forma de ignorar varios de los bodrios recientes que ha hecho (¿alguien aquí vio ROBIN HOOD con Russell Crowe?), argumentando que “esos no eran CF, y por eso no cuentan”.


El problema con este tipo de estrategia de marketing, desgraciadamente, son las enormes expectativas de todo el mundo previas a ver la mentada película. ¿Recuerdan el entusiasmo original de la gente cuando empezaron a salir los primeros cortos de EPISODE I hace casi 15 años? Aun si se obtiene una obra maestra va a ser imposible satisfacer al público. Peor aun cuando lo que uno recibe no es exactamente una obra maestra.


Antes de proceder más, debo aclarar de antemano que a mi si me gustó la película. Ver como todos los geeks salían de la sala quejándose a gritos por tal inconsistencia, o vituperando a insultos tal y tal escena, solo añadió a mi placer. Visualmente la película es impecable, y no creo que nadie haya tenido algún problema en ese departamento. No me refiero nada más a los efectos especiales. Las panorámicas de la cascada en la primera escena (el prologo donde el Ingeniero, un Hércules albino, se sacrifica para crear la vida en algún mundo), hasta la escena cuando la Prometeo esta aterrizando en ese mundo poblado de nubes colosales, la fotografía se me hizo sencillamente impresionante. Me habría encantado verla en una sala con IMAX. Sí, estoy consciente que algunos detallitos de CGI fueron añadidos a ambas escenas. No altera el hecho que ambas escenas son fantásticas y, de hecho, ambos paisajes son reales y no creados dentro de una computadora, filmados en Islandia, un país que definitivamente tengo que ir a visitar algún día.


Con respecto a las actuaciones, creo que ya es hora que admitamos que Michael Fassbender es quizá el mejor actor trabajando hoy por hoy. Desde SHAME hasta A DANGEROUS METHOD de Cronenberg, pasando por su pequeña pero inolvidable participación en la INGLOURIOUS BASTERDS de Tarantino, su mera presencia mesmeriza al espectador. Caramba, hasta de Magneto en X-MEN: FIRST CLASS salió muy bien librado. Noomi Rapace, por su parte, también hace un gran papel, aun cuando su personaje y sus trabas religiosas llegan a molestar ligeramente. Aun así, creo que funciona apropiadamente como la contraparte de Ripley, hasta corriendo en ropa interior dentro de la nave como Sigourney Weaver hace más de 30 años. (Curiosamente, Anne Hathaway y Natalie Portman en algún momento fueron consideradas para el papel. ¿Se lo pueden imaginar?) Idris Elba se roba todas sus (desgraciadamente muy pocas) escenas, aun cuando las acciones de su personaje no tienen mucho sentido. Guy Pearce es sencillamente irreconocible bajo diez kilos de maquillaje. Tan irreconocible, que de hecho creo que nadie se ha enterado siquiera que aparece en la película. Ciertamente no he escuchado a nadie decir nada (bueno o malo) sobre su actuación hasta el momento. Tristemente, Charlize Theron no añade mucho a la trama. Leyendo de nuevo el párrafo que acabo de escribir me doy cuenta que me encantaron las actuaciones. Son las acciones de los personajes que interpretan que me dejaron frunciendo el ceño un par de veces. Lo cual, inevitablemente nos lleva al guion…


Mucha gente se ha obsesionado, casi con ahincó enfermizo, en el hecho que Damon Lindelof tuvo mano en el guion. Como muchos sabrán (o quizá no, y esta sea solo una preocupación geek), Lindelof era uno de los escritores principales de LOST, y todos los que detestaron el final de aquella serie se echaron como perros rabiosos sobre él, más que contra J.J. Abrams. A mí la verdad me gustó mucho el final de LOST. No, no resolvió todo. De hecho, dejo un MONTÓN de preguntas sin resolver. Aun así se me hizo muy emotivo, y en cierta forma el final ideal para la serie. Habiendo dicho esto, estoy de acuerdo que Lindelof tiene varios problemas como escritor, la mayoría de los cuales se hicieron presentes en PROMETHEUS. No solo el tema ambiguo (normalmente algo bueno), sino más que nada la tendencia de sus personajes a de vez en cuando actuar como perfectos idiotas sin ninguna razón aparente. (El científico que se pone a jugar con el pene con colmillos como si fuera un tierno conejito es particularmente inexplicable. El hecho que el tipo era un biólogo, solo empeora la situación). Es decir, me encantan las películas que me ponen a pensar después de verlas, cuando es intencional, y no por errores en el guion.


Lo último que deseo hacer es unirme a la muchedumbre de criticones que solo quieren atacar la película. Como ya aclare arriba, sí me agradó y pienso verla de nuevo antes que termine la semana. En efecto, el guion tiene detallitos muy buenos, como los de David (el androide) matando el tiempo mientras el resto de los pasajeros están congelados en animación suspendida. Viendo LAWRENCE OF ARABIA, tiñéndose el pelo, jugando básquetbol. La escena cuando descubren la cámara repleta de “vasijas” es verdaderamente majestuosa. “Awe-inspiring” como dirían los gringos. . La escena cuando David activa el mapa estelar. He leído que a mucha gente la escena del “auto-aborto” les disgustó, pero a mí me encantó. Me atrevería a decir que es lo más cercano al horror visceral de la primera ALIEN, que hasta parecía hecha por aquel Cronenberg de los años 70s y películas como SHIVERS y THE BROOD.


Entonces pues ¿es demasiado pretenciosa? Según yo, acusarla de esto es perder el punto completamente y, en todo caso, confieso que lo pretencioso no necesariamente me molesta, o sea que no puedo opinar al respecto. ¿Demasiado religiosa, o peor aún, demasiado mística? De nuevo, el personaje de Noomi Rapace es algo irritante. Uno casi desea que la trama revele que ella está completamente equivocada solo para poder restregárselo en la cara. Habiendo dicho esto, yo no tengo problema alguno con la religión (la religión organizada es otra historia, claro), e inclusive la idea de una “científica” con fe en dios no la encuentro tan absurda como el resto del mundo parece hacerlo. Mucha gente critica que hay momentos que parecen inspirados en Erich von Däniken y su infame CHARIOTS OF THE GODS?. Yo únicamente les recordaría que Lovecraft ya andaba proponiendo el origen extraterrestre de la vida en nuestro mundo mucho antes en cuentos como “At The Mountains of Madness”, y que yo sepa ningún geek que se jacte de serlo jamás ha criticado ese cuento como basura. (Por supuesto, Lovecraft no metió especulaciones místicas sobre OVNIs en su relato).

En resumen, y si mi opinión cuenta para algo, uno debe dejar de preocuparse por cómo este film embona exactamente con el resto de la franquicia de ALIEN, y dejarse llevar. Disfrúten la peli por lo que es y no por lo que no es. En mi caso, ni siquiera la estoy considerando como una precuela. A lo mucho un spinoff que ocurre en el mismo universo. Como el mismo Ridley Scott comentó en alguna entrevista, la película comparte algunos “strands of ALIEN’s DNA”, pero nada más. Sería interesante averiguar cuál habría sido la respuesta de la gente si esta película no hubiera sido hecha por el director de ALIEN y BLADE RUNNER.

21 comentarios:

  1. Me encantó la película a pesar de sus serios errores científicos (lo del ADN de los ingenieros y los humanos, la cabeza con 2 mil años de muerta que revive). A ver si luego Scott corrige la película en un "Director's Cut", que aunque ya dijo que no lo piensa hacer, igual dijo que nada tenía que ver con Alien. La disfruté enormemente y no soltó mi atención ni por un momento. La fui a ver en proyección normal porque el 3D aquí en los cines de Zacatecas se ve algo oscuro (tengo montones de quejas sobre el Cinemex de aquí), pero todo mundo me dice que vale mucho la pena, así que no quedará más remedio que volver a verla ;-D

    ResponderEliminar
  2. Por cierto, otro amigo también recordó "En las Montañas de la Locura".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algo que supongo todo mundo esta enterado es que Guillermo del Toro dijo que lo más seguro es que su adaptación cinematográfica de "At the Mountains of Madness" ya NO se iba a hacer debido a las muchas similitudes con la PROMETHEUS de Ridley Scott.

      Eliminar
  3. Yo la vi en 3D aca en el Cinópolis de Plaza Carso, y me encantó.
    Concuerdo que hay algunas lagunas en el guion, pero en realidad se me hizo muy divertida. (Por cierto, a mi novia no le gustó la escena del "auto-aborto", jajaja)

    ResponderEliminar
  4. Afortunadamente la familia quería ver la de SNOW WHITE, asi que me pude meter yo solo a ver PROMETHEUS.
    Me encantó todo.
    Desde la cinematografia (como bien mencionas) hasta la música (me sorprendió que no lo hicieras) hasta la historia en general, aun con fallas de lógica y todo.
    Sobre todo de acuerdo que Fassbender es lo mejor y se la roba por completo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como siempre, el premio al Mejor Papá del Año va para Moises, jajaja!

      Yo tampoco dejo que algunas fallas de logica afecten mi entretenimiento (imaginate la cantidad de películas y series de TV que no podría disfrutar, de lo contrario).

      Algo que mucha gente olvida es que cuando salieron BLADE RUNNER y ALIEN en el cine (sobre todo la primera) ninguna de las dos fue recibida muy amablemente por la crítica o el público.

      Eliminar
  5. Por cierto, Sir Victor Sanchez me menciona en Twitter que el tipo que se pone a jugar con la serpiente es un GEOLOGO, no un biologo.

    Tomo nota, y agradezco la correción. (Ya sabía yo que existía alguna razón para verla otra vez, jajaja)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nop
      El geologo es quein acompaña al biologo, y nota curiosa y divertida es que el geologo tiene pinta de bien malote y salvaje, yal final resulta ser el mas miedoso.

      Eliminar
  6. Sin afán de regresar a la polémica, pero debo corregir la corrección que te hicieron... el biólogo es, en efecto, el tipo de lentes que se pone a jugar, el geólogo es su compañero, el punk pelirrojo que aúlla, y no quiere ni tocar a la criatura. Y sí, visualmente la película es impecable. Lo que me hubiera hecho ignorar todos los errores que mencionas hubiera sido alguna declaración del Ingeniero... una cualquiera, diferente a sólo empezar a matar gente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, Axel.
      Acabo de regresar de verla por segunda ocasión y descubro que yo tenía razón. El que se pone a jugar (el de lentes) era el BIOLOGO.

      No es importante, claro. De cualquier manera quería verla otra vez.

      Eliminar
  7. Saludos amigo Armando!

    Yo también pienso que en general me ha agradado esta pelicula, mas en el sentido visual que ningun otra cosa y el manejo de la tecnologia 3d al principio es inenarrable con la hermosa fotografía, pero como que a mitad ede la pelicula empieza a deslucirse el 3d.

    Sin embargo y apuntando a que ya la he visto 2 veces, debo decir que en su argumento y aun aislandola de el asunto de ser precuela de la serie Alien es muy endeble, y no por los detalles que apuntas, como lo del biologo comportandose como inbecil, que en realidad es solo una evocación al comportamiento del científico en la última entrega de la serie original de Alien; no lo verdaderamente flojo de la pelicula es el argumento principal en sí, nos muestran una raza superior tecnologicamente que es creadora de mundos, la misma que despues establece "una base militar" con el fin de destruir su propia creación, hasta ahí ok todavía podría valer total se arrepintieron, pero en donde diablos encaja que entonces hagan que diferentes civilizaciones en diferentes épocas pongan mensajes pictoricos "invitando a que los visiten" y a la base militar nada menos ???!!!, ok a lo mejor malinterpreto y era una base multiusos, llegamos al fin al planeta y lo que sabemos es que todos en la nave alienigena estan muertos excepto un sobreviviente y todo esto aparentemente es por una falla en sus armas BIOLOGICAS (que no detecta la nave como señales de vida... VERDE!), y que llevan nada menos que la tonteria de 2 mil años en estado de hibernación y al final quieren que ademas nos traguemos que hay mas naves (Y ningun otro sobreviviente? No hubo cuarentena en esta ocasión de los seres supercivilizados?) y que la chica con el robot toman una de esas naves sin oposición alguna, ni mas incidentes con el arma biologica...
    O.O

    No es cuestión de ser amargado es cuestión de que te marees en lo preciosista de la pelicula en cuanto imagen y seas absurdo en la cuestión de evaluar el argumento y fijate que no involucre para nada las relaciones con la serie Alien original solo las premisas básicas de la misma pelicula.

    En conclusión es una pelicula agradable de ver pero no una pelicula para un cinefilo exigente, a menos que estes dispuesto a divertirte y comerte tus palomitas de maíz y desconectar el cerebro.

    hay cosas rescatables aun para quien quiera verla y incluso si es seguidor de la serie original Alien, como lo que indique al evocar ciertas escenas correlativas a anteriores entregas y mas importante que la protagonista hace realidad los sueños de la heroina original Ripley, al lograr sacarse al monstruo y prometernos que ha ido a su posible caza o destrución.

    Sorry quizá por lo duro de los comentarios pero vela, analizala y dime si no es jugar al absurdo.

    Josh Velcon

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es necesario decir "sorry", señor.
      Aqui todas las opiniones son bienvenidas.

      Eliminar
    2. Gracias por la paciencia Sir!
      ;)

      Eliminar
  8. No me disgustó la participación de Charlize Theron, aunque la revelación al final de quién es resultó ligeramente anticlimatica.
    Completatemente de acuerdo con respecto a Idris Elba. Ojala hubiera salido en más escenas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, me cuesta trabajo creer que la “revelación” haya resultado una sorpresa para alguien. Cuando aparece el holograma de Weyland y llama a David como el hijo que nunca tuvo, la reacción de Charlize lo dice todo. (Quizá habría sido más interesante si Idris Elba tuviera la razón y Charlize fuera un robot también, jajaja). De hecho Charlize Theron y Michael Fassbender son casi idénticos en la película. No solo físicamente, sino hasta en la manera en que se mueven.

      Eliminar
  9. Yo también voto por Idris Elba como de lo mejorcito de la película. Desde que salía en THE WIRE me gusta mucho su trabajo. En PROMETHEUS usa su acento británico verdadero. (En THE WIRE juras que es un negro gringo, jaja) ¿No han visto su serie de televisión LUTHER? Excelente!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Idris Elba es un excelente ejemplo de lo que menciono arriba. Su simple presencia es magnética en todas sus escenas. Es solo que su personaje actúa… raro. Abandona su puesto en el puente y deja de vigilar a los 2 científicos que se quedaron en la cueva solo por ir a tener sexo con Charlize Theron. Vaya, obviamente yo también lo habría hecho, pero por lo menos habría dejado a alguien de la tripulación (cualquiera de los 2 pilotos del final, por ejemplo) vigilando lo que sucede en la cueva.

      (Y sí, me encantó en LUTHER, y sobre todo en THE WIRE)

      Eliminar
  10. Todavía no he visto la película. Mejor me salté los comentarios previos por eso de los spoilers... ;)

    ¡Vaya! hasta que se de alguien a quien también le gustó el final de Lost. A mí me pareció muy adecuado... :D

    De la obra del señor Scott, Robin Hood no es de lo peorcito, (a mi me gustó, está muy en la línea épica/histórica de Gladiador y Cruzada). Nomás hay que asomarse a los 90s con obras como White Squall o GI Jane... esos sí son bodrios :P

    Y habrá que ver también su anunciado regreso al universo de Blade Runner. A ver si despierta las mismas pasiones que Prometeo...

    Espero ver la película este fin que viene, he leido toda clase de opiniones de todos tipos. Eso por lo menos garantiza que sea una experiencia estimulante. Veamos...

    Saludos,

    ResponderEliminar
  11. Creo que ante la transformación los últimos años del cine en un "ride" de Disneylandia, excepto honrosas excepciones (Drive, Shame), Prometeo es un aire fresco de un cine con una neurona más. Ya Kubrick nos había dicho que la CF tenía más preguntas que respuestas pero no conozco a nadie que se queje de eso en su obra maestra. Scott solo nos muestra que tal vez es el más importante director de CF de los últimos 30 años (No Lucas o Spielberg, por Dios). Si algo me quejo, es que nos dejó a dieta de sus obras de CF por casi 25 años. Yo hubiera preferido 20 Prometeos que cosas horribles como Robin Hood, Hannibal y demás. A diferencia de otros directores "intelectuales", Scott no escribe. Generalmente confía en sus guionistas plenamente. Por ello, si hubiera filmado más CF, habría una que otra obra de arte. Como esa con Harrison Ford soñando unicornios ¿alguien la recuerda?. Larga vida a Sir Scott!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre me ha intrigado el hecho que Ridley Scott no escribe sus propios guiones. Tiene un excelente instinto narrativo y uno asumiría que escribe en sus tiempos libres. (Sé que el hace sus propios storyboards, por ejemplo)

      Por ahi se rumora (claro, rumores hay miles) que Ridley Scott ya recibió la luz verde para adaptar THE FOREVER WAR de Joe Haldeman. ¿Te imaginas?

      Eliminar
  12. Estoy de acuerdo con todo lo que opinas, y eso lo he dicho pocas veces en mi vida, pero no puedo echar lo mismo de LOST!, era la serie perfecta hasta que optaron por ese fatídico y curso final, me encanta la burla que le hacen en Ugly American, diciendo que fue el sueño de un ángel, bah! Estoy de acuerdo con eso, pero en fin... Excelente blog Armando , no lo dejes.

    ResponderEliminar